Praxislüge

Diejenigen, die Softwarepatente erlauben wollen, sagen dazu, dass dies nur die Erteilungspraxis des Europäischen Patentamtes in ein Gesetz fassen würde, "um weitere Auswüchse zu verhindern".

Der unwahre Teil ist, dass die Legalisierung von Softwarepatenten irgendeine begrenzende Wirkung hätte. Ohne eine Richtlinie, die Softwarepatente zulässt, würde weiter das Europäische Patentübereinkommen von 1974 gelten. Im Vergleich zu den Gesetzgebungsentwürfen, die von den Softwarepatente-Befürwortern unterstützt werden, hat das Europäische Patentübereinkommen wesentlich eher eine begrenzende Wirkung. Der einzige Weg, die Patentierbarkeit mehr als in der Vergangenheit einzuschränken, besteht darin, dass Softwarepatente in einer absolut wasserdichten Form untersagt werden.

Abgesehen davon ist die Grundidee der legislativen Funktion, Gesetze zu machen, die der Allgemeinheit nützen. Das Ziel sollte nicht sein, rechtliche Rückendeckung für irgendeine Art von fragwürdigem Verhalten zu gewähren. Das Europäische Patentamt hat viele Softwarepatente erteilt, obwohl das Europäische Patentübereikommen von 1974 Software für nicht patentierbar erklärt. Die Europäische Union ist nicht an das gebunden, was auch immer das EPA über die Jahre hinweg getan hat, sondern hat eine Verantwortung für Europas Wirtschaft und Gesellschaft.

Die Frage ist nicht, was das Europäische Patentamt gemacht hat, sondern was es in Europas Interesse tun sollte. Falls das Konzept, irgendjemands Praxis zu legalisieren, ein Leitgedanke der gesetzgeberischen Arbeit würde, dann hätten wir ein Problem. Auf einem unterschiedlichen Gebiet, aber mit dieser Art von Logik hätten die USA dann auch entscheiden können, Folter durch Militärpersonal zu legalisieren, anstatt eine Untersuchung aufzunehmen und Vorkehrungen für die Zukunft zu treffen.

Hier klicken, um über die Lüge zu lesen, dass Softwarepatente für Open Source und den Mittelstand noch keine rechtlichen Probleme gebracht hätten