Stop Software Patents European Petition

Kérem, vegye figyelembe, hogy ezen a weboldalon található szövegek jóval azelőtt készültek, hogy az Európai Parlament visszautasította a szoftverszabadalmi direktívát 2005. július 6-án. Egy későbbi időpontban majd frissítjük ennek a webes kampánynak a szövegét.

A szabadalom fegyver

Amikor eladnak egy lőfegyvert, az eladó és a vevő is azt mondja, hogy önvédelemre kell. A valóságban a lőfegyvereket rablásra, túszejtésre, gyilkosságra és háborúskodásra használják. Ugyanez áll a szabadalmakra is.
Minden egyes szabadalom arra való, hogy másokat 20 évig meggátoljon bizonyos tudás hasznosításában. Emiatt a szabadalmaknak nem sok közük van az igazi innovációhoz, sokkal inkább bizonyos piaci szegmensek kizárásáról van szó. Például olyan sok szabadalom fedi le az internetes telefonálás minden területét, hogy gyakorlatilag lehetetlen olyan internetes telefonálóprogramot írni, amely nem „sért” egy csomó kapcsolatos szabadalmat.

A szoftvercégek, de az egyszerű szoftverfelhasználó számára is a szabadalmak olyanok, mintha egy fegyvert szegeznének a homlokukra. A szabadalom birtokosa akármikor lelőheti a céget vagy az általa előállított szoftver felhasználóit. Néha ezt azonnal megteszi. Általában védelmi pénz fizetésére kötelez, vagy az általa birtokolt piac elhagyására kényszerít. Még ha nem is biztos abban, hogy a fegyver töltve van, nem kockáztathatja az életét, hogy erről megbizonyosodjon.

„A szabadalmak intelligens bombák.”
Harvard Business Review
A szabadalom birtokosa lehet kegyetlen és önző, és gyakorlatilag semmilyen jogi kötelezettsége nincs a társadalom felé. Ha valaki birtokol egy szabadalmat, ragaszkodhat a kizárólagos jogához. Nincs olyan törvényi feltétel, hogy méltányosan kell eljárnia. Olyan ez, mint amikor valakinek van egy háza. A ház tulajdonosa eldöntheti, hogy kit enged be. Nem kell senkit beengednie, akit nem akar. Nem kell megindokolnia, hogy bizonyos emberek miért mehetnek be, mások mert miért vannak kizárva. Ha valaki fizetni akar azért, hogy beléphessen a házba, a tulajdonos kérhet ezért 10 millió eurót. Nem valószínű, hogy bárki is ennyit fizetne, de kérni azért lehet. Nincs törvényi korlát, és legrosszabb esetben mindig mondhatja, hogy joga van senkit be nem engedni. A szabadalmakkal ugyanez a helyzet.

Sőt, az ingatlantulajdonosoknak több kötelezettségük van a társadalom felé, mint a szabadalomtulajdonosoknak. Például nem lehet olyan ingatlant venni, amivel eltorlaszolható egy nagyváros fő közlekedési útvonala. A szabadalmakkal gyakran előfordul az ilyesmi, és évekbe, valamint rengeteg pénzbe kerül, amíg a szabadalmat megszüntetik, ha ez egyáltalán lehetséges. Egész kis „rémségek boltja” rendezhető be az olyan szörnyű szabadalmakból, amelyeket a legfelső szinten is jóváhagyott a bíróság, például ilyen a hírhedt GIF-szabadalom. Még ha olyan szabadalommal is szembesül, ami Ön szerint érvényteleníthető, lesz-e elég ideje és pénze végigmenni a hosszú úton? Időközben a termékét esetleg ki kell vonni a forgalomból, és az ügyfelei aggódni kezdenek, hogy túléli-e mindezt a cége. Az árbevétel megszűnik, úgyhogy ha meg is nyeri a pert, a céget elveszíti (hacsak nem hatalmas méretű cégről van szó).

Egyetlen szabadalom is egyik napról a másikra eltüntethet egy céget a piacról. Ez megtörténhet a legtisztességesebb vállalattal is, amely soha senkitől nem lopott semmit. Az igazságtalanság az, hogy a szabadalom akár 20 évig is korlátlan jogot jelent mindenkivel szemben.

Csak azért, mert valaki elsőként jegyeztette be az ötletét a szabadalmi hivatalban, senki más nem alkalmazhatja ugyanazt az ötletet az engedélye nélkül. A szabadalom birtokosa dönthet arról, hogy kinek ad erre engedélyt. Megadhatja az engedélyt egyeseknek, másokat kizárhat, ha akarja, megindokolja a döntést, ha akarja, nem. Ha Ön azt mondja neki, hogy mindenképpen szüksége van a licencre, máskülönben a termék, amit Ön előállít, nem maradhat fenn, ennek jogi értelemben semmilyen jelentése nincs. A szabadalom birtokosa annyit pénzt kérhet, amennyit nem szégyell, és ha Ön nem fizet, ragaszkodhat a kizárólagos jogához. A választás: vagy fizet, vagy kivonja a terméket a piacról.

Nem érdekes, hogy Ön bizonyítani tudja, hogy önállóan jött rá a szabadalomban leírt ötletre. Az csak ront a helyzeten, hogy a szabadalmaztatott ötlet olyan egyszerű dolog is lehet, mint a folyamatjelző csík vagy a webáruházban a bevásárlókocsi.

Kattintson ide, és olvassa el a világszerte tapasztalható szabadalmi infláció problémájának leírását.



Leave a comment on our forum (external)
Apr. 2007: New Patent Proposals: Single EU patent law good for US giants, bad for small EU firms >>
Feb. 2007: EPLA contradicts EU law >>
Jan. 2007: EU Council Presidency - SME call for change in patent policy >>
Dec. 2006: NoSoftwarePatents.com - Forum available again >>
Dec. 2006: Commission's DG Internal Market achieves Worst Lobby Award >>
Dec. 2006: FFII President says current patent system not sustainable >>
Dec. 2006: McCreevy laments unpopular EPLA >>
Nov. 2006: Patent industry writes ICT task force report "on behalf of SMEs"
  >> FFII press release
  >> Techworld article
Nov. 2006: FFII announces the European Patent Conference (EUPACO): "Towards a New European Patent System" >>
Oct. 2006: European Parliament turns around EPLA resolution >>
Mar. 2006: Software patent critics respond to EU Commission's consultation paper on patent policy
  >> FFII press release
  >> Florian Mueller blog
Jan. 2006: EU software patents rear their ugly head again
  >> IDG article
  >> Euractiv article
  >> ZDNet article
Parliament says No to software patents >>
NoSoftwarePatents.com becomes an FFII platform
  >> Press Release
  >> ZDNet article
Creative Commons License 

  Català    Česky    Deutsch    Eesti    English    Ελληνικά    Español    Français    Italiano  
  Latviski    Lietuviškai    Magyar    Nederlands    Polski    Português    Suomi    Svenska