Estorsione

Ci sono tre gruppi distinti che vogliono estorcere denaro all'industria del software: il sistema dei brevetti, le aziende che vivono sulle cause legali (e non sui propri prodotti) ed infine le grosse compagnie.

Le modalità con cui la "mafia dei brevetti" estorce denaro assomigliano in modo stupefacente a quelle utilizzate dalle organizzazioni criminali. Se una gang vuole taglieggiare il proprietario di un ristorante, solitamente invia un suo messo che ha il compito di spiegare che egli ha "bisogno" di protezione. Nel caso in cui il messaggio non venisse recepito, altri vengono inviati a demolire il locale, giusto per dimostrare il bisogno di protezione. Non c'è nulla di male nel vendere servizi di sicurezza, la cosa disgustosa è la prassi di creare il problema solo per poter vendere la "soluzione".

Alcuni avvocati dicono che le aziende dovrebbero semplicemente riservare una certa quota delle loro risorse, ad esempio il 10% dei loro profitti, alla tutela da cause legate ai brevetti. Quello che non dicono è la migliore alternativa sarebbe eliminare direttamente la necessità di tutelarsi. Il sistema dei brevetti può essere accettabile in un numero esiguo di settori, ma non ha nessun senso estenderlo al software, che è già ampiamente tutelato dalle norme sul diritto d'autore. E il mondo di sicuro non necessita dei milioni di brevetti attualmente assegnati.

Alcune aziende hanno fatto delle cause sui brevetti il loro business primario o addirittura esclusivo, ai danni del resto dell'economia. In altre parole producono cause sui brevetti al posto di prodotti reali. Eolas fece notizia con un'ingiunzione preliminare che assegnava alla ditta (formata da una sola persona approssimativamente 500 milioni di Euro di indennizzo da parte di Microsoft. C'è un'altra tipologia di persone che traggono profitto dai brevetti: le aziende che hanno ereditato alcuni brevetti da un passato in cui erano profittevoli. Un esempio celebre è quello di Unisys, che era uno dei protagonisti del settore IT, ma ha perso prestigio. Il suo dipartimento legale, assiepato sui brevetti legati al diffusissimo formato GIF, ha surclassato il reparto vendite in termini di nuove opportunità di business.

L'utilizzo su scala industriale della speculazione sui brevetti è motivo di grande preoccupazione. Con Acacia e Forgent, il mondo ora ha due compagnie quotate in borsa, ognuna con decine di milioni di euro di liquidità, che generano il grosso dei loro profitti attraverso la speculazione sui brevetti. Acacia non ha altra attività se non quella di acquisire e commercializzare brevetti. Forgent ha effettivamente un piccolo business come sviluppatore di software, ma il 90% dei suoi introiti derivano dalle licenze sui brevetti. Il brevetto più remunerativo di Forgent riguarda una tecnica utilizzata nel formato grafico JPG.

Aziende del genere sfruttano i brevetti non solo contro le case di sviluppo, ma anche contro gli utenti finali. Ad esempio, Acacia ha lanciato un'iniziativa che richiede che ogni college degli Stati Uniti paghi loro 5000 dollari nel caso offra servizi di apprendimento a distanza basati su streaming video via Internet.

Non ci sarebbe niente di sbagliato con questo concetto se le compagnie fossero grosse innovatrici e evitassero ad altri di reinventare la ruota. Sfortunatamente non è questo il caso. L'unica ragione per cui le aziende potrebbero essere obbligate a pagare questi speculatori ed estorsori è che loro furono i primi ad ottenere il brevetto. Per loro valore di un brevetto è tanto alto quanto l'idea è generale e diffusa. Tuttavia, se il brevetto è così generale, allora non dovrebbe proprio essere assegnato. Ed è questo il modo con cui viene condotto il gioco: vengono scritte lunghe descrizioni di idee semplici, così che concetti triviali e dozzinali possano impressionare chi ha il compito di esaminare le richieste. Alcuni brevetti consistono di una dozzina o più di pagine ma possono essere "violati" da una singola riga di codice.

Cliccate qui per sapere perchè i brevetti software mettono seriamente a rischio, e quindi scoraggiano, gli investimenti.