Kłamstwo u źródeł

Kłamstwem “u źródeł” jest to, iż nikt nigdy nie przyznał się, iż chce patentów software'owych. Wedle niektórych, Europejskie Biuro Patentowe nigdy nie przyznało pojedynczego patentu software'owego – tylko 30.000 takich.

 Będzie raczej ciężko znaleźć kogokolwiek, kto przyzna, iż chce patentów software'owych w Europie. Wszyscy temu zaprzeczą. Wszyscy powiedzą “nie, nie, nie, nie chcemy patentowalnego oprogramowania”. Wiedzą, iż amerykańskie doświadczenia z patentami software'owymi są wyjątkowo złe. Tak więc system patentowy wprowadził sztuczny termin: “wynalazki realizowane przy pomocy komputera”. Mówią, iż patenty software'owe i   wynalazki realizowane przy pomocy komputera to dwie różne rzeczy. Z praktycznego punktu widzenia, te terminy są często synonimiczne.

”Wynalazki realizowane przy pomocy komputera” to łudzący termin z uwagi na to, iż przywodzi na myśl prawdziwy techniczny wynalazek, jak sterowany komputerowo hamulec samochodowy. A rzeczywistość jest taka, iż nawet koncepcja paska postępu na ekranie komputerowym została sklasyfikowana przez Europejskie Biuro Patentowe jako “wynalazek realizowany przy pomocy komputera”. Jak to zrobili? Stwierdzili, iż pasek postępu czyni bardziej efektywnym wykorzystanie ograniczonej powierzchni na ekranie komputera. Dzięki sklasyfikowaniu monitora komputerowego jako urządzenia technicznego, także pasek postępu ni stąd ni zowąd stał się związaną z monitorem innowacją techniczną, tak jak wynalazek, który optymalizuje ostrość matrycy ciekłokrystalicznej.

Cała debata  o patentach software'owych  w UE dotyczy w zasadzie tego, czy wyraźnie zdefiniować, co “technicznym” wynalazkiem jest, a co nie jest. Ci, co chcą patentów software'owych nie mówią, czego chcą. Wszystko co robią, to obstrukcja i oponowanie każdemu rozwiązaniu, które wniosłoby nieco jasności do legislacji patentów. Nie żądają legalizacji patentów,  która byłaby jasno wyrażona. Zamiast tego, naciskają na legislację ze strategicznie ulokowanymi dziurami prawnymi, które otworzą tamy patentowej powodzi i uczynią egzekwowalnymi 30.000 istniejących patentów software'owych EBP.

Zatem miej się na baczności, kiedy ludzie mówią ci, że chcą tylko, by “techniczne” innowacje były patentowalne.  To powie każdy. Kluczowym pytaniem jest jednak to, czy naciska on na całkowicie szczelną legislację, która nie pozostawia wątpliwości, iż pasek postępu nie jest “technicznym wynalazkiem”.

Kliknij tutaj, by przeczytać o kłamstwie, iż im więcej patentów, tym więcej innowacji.