Nieprawda o niechronionym oprogramowaniu

Różne wielkie korporacje twierdzą, iż potrzebują patentów, gdyż inaczej rozwijane przez nie oprogramowanie nie byłoby chronione. Takie przedstawianie sprawy jest błędne, jako iż istnieją inne formy ochrony.

Najważniejsze, software jest chroniony prawem autorskim. To jest prawdziwe w odniesieniu do oprogramowania komputera osobistego , jak i jakiegokolwiek software'u który jest integralną częścią urządzeń technicznych, takich jak tomograf. Jeśli kompania mówi, iż bez patentów nie byłoby prawnej ochrony dla jej software'u, wtedy jest to czyste kłamstwo. Jeśli twierdzi, iż ochrona ze strony prawa autorskiego byłaby niewystarczająca, wtedy to też jest błędem, gdyż największe kompanie software'owe, co do jednej stały się tym, czym są, dzięki prawu autorskiemu.

Trzymanie kodu źródłowego oprogramowania w tajemnicy jest, ze względu na złożoność dużego programu komputerowego, inną formą ochrony. Nie ma obowiązku publikacji kodu źródłowego programów. Niektórzy robią to z własnej woli, ale  twórcy oprogramowania opartego  na kodzie źródłowym z wolnym dostępem są przeciw patentom software'owym tak czy owak. Bez kodu źródłowego jest bardzo trudnym i czasochłonnym zadaniem dla kogokolwiek zrozumienie wewnętrznego funkcjonowania programu komputerowego. By zanalizować program bez kodu źródłowego, potrzeba tego samego poziomu umiejętności, jeśli nie wyższego, jaki jest potrzebny dla napisania od zera programu o podobnym działaniu. Nie ma więc wiele ekonomicznego sensu w kradzieży czyjegoś kodu w tych okolicznościach.

Co więcej,  oprogramowanie jest jeszcze bardziej  bronione dzięki ochronie udzielanej marce.  Innowacyjna kompania odnosi korzyści ze swoich dokonań, wzmacniając swoją reputację i wartość marki. To umożliwia jej zawsze dyktowanie wyższych cen niż ci, którzy idą w jej ślady, naśladując jakiś z jej pomysłów. Chociaż nie jest to  substytutem dla form ochrony reprezentowanych przez prawo autorskie,  należy jednak o tym wspomnieć.

Podczas gdy prawo autorskie potwierdziło swą wartość dla oprogramowania, wartość prawa patentowego dla gospodarki nie została uznana. Nie ma wątpliwości, iż przemysł software'owy osiągnął  swą  wysoką  innowacyjność i zyskowność na bazie prawa autorskiego. Ale badania ekonomiczne wciąż nie dostarczyły żadnego decydującego dowodu, iż prawo patentowe jest korzystne dla społeczeństwa i gospodarki. Tak jak w przypadku większości rzeczy, są tacy, co osiągają korzyści dzięki systemowi patentowemu, ale większość ekonomistów jest bardzo sceptyczna co do jego benefitów dla szerokiego ogółu.

Ci, którzy twierdzą, iż oprogramowanie potrzebuje ochrony patentami są zazwyczaj tymi, którzy na patentach  robią pieniądze. Niektóre wielkie korporacje są kierowane przez “patentomaniaków”, ale w dużej liczbie organizacji to tylko prawny departament podkreśla potrzebę patentów software'owych. Ci mówią, iż prawo autorskie nie byłoby dostateczną ochroną ponieważ znaczy  ono mniej – lub nawet w ogóle – korzyści dla nich samych.

Twórcy oprogramowania chcą być chronieni przed patentami, a nie przez patenty. Szeroka rzesza twórców software'u chce,  by system patentowy był trzymany  z dala od nich. Dla nich wielkie ryzyko i znaczne koszty jakie system ten z sobą niesie, są tak negatywne, iż potencjalne korzyści nie mają żadnego praktycznego znaczenia.

Kliknij tutaj, by przeczytać o kłamstwie, iż małe i średnie przedsiębiorstwa mogłyby użyć patentów przeciw wielkim korporacjom.