Arbetsmarknad & ekonomi

Genom att säga nej till mjukvarupatent kan Europa skaffa sig en strategisk konkurrensfördel mot USA, och skapa fler jobb inom EU. Men legaliseras mjukvarupatent får det motsatt effekt.

Den 18 maj 2004 misskötte EU:s ministerråd för konkurrenskraft sitt uppdrag. Genom att tillkännage en politisk överenskommelse om ett direktiv som skulle legalisera mjukvarupatent i EU, utan att på något sätt ha tagit till sig de synpunkter och den kritik som europaparlamentet och andra riktat mot förslaget, gjorde de Europa en stor otjänst. Även om vissa europeiska storföretag vill ha mjukvarupatent (delvis för att de inte har förstått frågan) är de eventuella fördelarna för Europas ekonomi utomordentligt tveksamma, medan de negativa effekterna är uppenbara. De stora vinnarna på ett sådant direktiv sitter inte i Europa. De allra flesta mjukvarupatenten i Europa tillhör innehavare utanför EU..

EU har redan ett handelsunderskott på tiotals miljarder euro gentemot USA inom mjukvaruområdet. En stor del av förklaringen är att amerikanska mjukvaruföretag har monopol på de mest lönsamma delarna av marknaden. En monopolist tar alltid ut ett högre pris. Monopolister ska inte gynnas var de än bor, men att gynna utländska monopolister är extra dumt.

Det finns många skäl till varför EU kommer att klara sig bättre om vi förbjuder mjukvarupatent istället för att legalisera dem. Här är de viktigaste:

1. Mjukvarupatent är till skada för den inhemska IT-sektorn. Mjukvarupatent gynnar stora aktörer med hemvist utanför EU på de små och medelstora företagens bekostnad. Med undantag för tyska SAP består mjukvarudelen av Europas IT-sektor av små och medelstora företag. Många av de viktigaste projekten inom öppen källkod kommer från Europa, och eftersom vi ligger långt framme när det gäller öppen källkod har vi ett utmärkt tillfälle att ta ledningen och skapa tillväxt och nya jobb. Vi tävlar om att ta vara på den här möjligheten med länderna i Asien, där öppen källkod har ett ännu starkare stöd bland beslutsfattare, och där risken för mjukvarupatent ter sig mer avlägsen.

2. Mjukvarupatent gör produkter som innehåller mjukvara dyrare för Europas offentliga sektor, företag och konsumenter. Utan mjukvarupatent innebär öppen källkod en enastående möjlighet att få ner priserna på standardmjukvara. Vi får inte missa den möjligheten, utan ta tillvara kostnadsbesparingarna och investera dem i sådant som skapar tillväxt hos oss..

3. Mer konkurrens inom mjukvarubranschen leder till snabbare teknisk utveckling, som ger högre produktivitet inom alla områden där datorer används. Tillsammans med de tidigare nämnda kostnadsbesparingarna utgör det här en avsevärd konkurrensfördel gentemot det patentvänliga USA.

4. Patentsystemet har många öppna och dolda kostnader, men det finns inga ekonomiska data som visar att priset är berättigat. Patentsystemet leder till påslag som konsumenten får betala i slutändan. Utan mycket starka bevis för att patentsystemet är nödvändigt och nyttigt på ett visst område ska det inte utsträckas dit.

5. Jobb där man producerar riktiga varor och tjänster betyder mer för ekonomin än jobb inom patentväsendet. Jobb som skapas inom patentbyråkratin eller bland patentjuristerna leder inte till tillväxt för samhället som helhet. Patentsystemet är bara en kostnad. Om det utsträcks till områden där det gör allvarlig skada, som mjukvara, är det inte otroligt att varje nytt jobb inom patentbyråkratin kostar ett flertal jobb inom den drabbade branschen.

6. Storföretagen vill bara "outsourca" programutvecklingen. Det är inget svårt räknestycke för Siemens: sparka 20 programmerare i Europa, anställ 30 (till en bråkdel av kostnaden) i Bangalore, och låt en patentjurist i München ta hand om det som programmerarna skapar. Efter några år kan man outsourca patentjuristens jobb till Rumänien. Men små och medelstora IT-företag är mycket mer serviceinriktade. De behöver vara nära sina kunder och betalar skatt där de verkar.

Klicka här för att läsa varför mjukvarupatent är särskilt skadliga för länderna i det forna Östeuropa